已经失去互联网的上海，连“教育”也准备丢掉吗？

家庭亲子系列

AC专栏

读小学的时候一男老师有个“癖好”，就是喜欢看带X级的电影，你肯定很好奇，我是怎么知道的。那个时代还没有互联网，这些港台欧美的片子都是用录像带的形式流传。有几个同学家长好这口，大概是出于讨好吧，也借给这位男老师看了。渐渐地男老师爱看X级的电影，并且和同学家长有某种这样的“交往”，在同学间成了公开的秘密。有一年，学校要评先进，男老师也入选了，有人去教育局告了一状，结果这个男老师没有评上。

读高中的时候，也有一个男老师，不过这个人倒是没有这样的癖好，工作能力也很强，被校长重用。这个时候老师怂恿学生补课之风已经显露苗头，他自然不能免俗。而且作为主课老师，很容易就有大把外快。毕业后，听说他即将高升做校领导的当口，被人举报到教育局，结果没有做成校领导。

看一个城市的教育办的好不好，不能简单的看一个老师是好还是不好。人都有个性化的一面，不能因为一个人很坏就说一群人都坏，当然反过来一个人很好也不见得能推导出这个群体就很好。真正具有指标意义的是，在一个人做了很坏的事情时候，和他们一伙的人是个什么态度，是默许、认同甚至支持的，还是坚决的反对。

虽然这两个老师都不是我举报的，但是举报者做的事深得我心，其结果也符合大众期待。可以说，这两件事对当年年幼的我形成基本是非观、道德观是有很大影响的，因为这样的老师并没有得到“好报”，我知道那种“讨好”、那种“见钱眼开”是不对的。我一贯持“自有天收拾”，而这里的“天”，就是那个能明辨是非、主持公道的教育局。

你肯定很好奇，这是哪里的教育局啊？

我说出来你肯定不信，就是最近出尽风头的上海闵行区教育局。当然，这是距今十七八年前的事情了。

因为坚持给打人伤医的中学教师评上高级职称，现如今的闵行区教育局已经成为众多网民吐槽的对象，更何况，当年的举报多少还只是私德不是特别检点，这位老师的问题主要是触犯了作为一个人的基本底线问题，事涉社会公共利益。如果前者都需要追究，后者就更应该，何以就这样放过？否则，那两位老师其实也挺冤的！

在不了解她曾经历史的人看来，这个教育局实在没有是非观念，怎么能纵容这样的人继续做老师，而且还成为高级教师？而我，作为一个土著上海人，却是十分感伤：

很多人曾经是因为上海的教育资源好，才举家搬到上海，因为这里的教育，老师不仅专业能力很强，道德品质也很不错，更重要的是能有比较公平的教育氛围，而且投诉举报是有效的。

最近，很多人吐槽上海已经失掉了互联网先机，我就在想上海还有高质量的教育，还有对基本教育观念和操守的坚持，这些都是吸引人才、聚集人才的基础，只要这些都在，失去的也能“夺回来”。

可是，难道现在，上海连值得引以为豪的“教育”也准备丢掉了吗？

有人或许会觉得我说的有点夸张了，不过就是一个老师评上职称了，有那么严重吗？

我不认识这个老师，和她没有利益冲突。她评上这个职称，最直接的影响无非是对这一点不能接受的人不要考到这个学校罢了，不愿意跟她做同事的人换个学校罢了。

我认为把目光盯着指责这个老师是没有多大意义的，她只是沧海一粟，她即便做了天大的丑事，都只是她自己的，如果我们这个社会的臧否机制合理，她就应该为自己的所作所为承担应有的责任。

问题是，她做的事情现在不仅仅是她自己的了，有人在“肯定”她，为其免责，甚至变相支持她，而这个人还不是一般人，而是我们本来应该信赖的“教育”本身，这才是问题所在。

我不清楚闵行区教育局是怎么想出这篇回应的文章的，因为这实在是一篇很不合格的公关文。网友对于这一事件的关注，大多还是出于对于教育的关心，对于教师队伍的关切，这些是首先需要得到肯定的。通过这个事件发出对师德的忧虑，也是需要得到回应的。而这些在这篇回应里，只字未提。不知道闵行区教育局是不是有想过去考虑网友的情绪和忧虑？

最重要的是，对于网友真正的发问，即老师的道德品质是不是应该要更高一些，特别是在职称评定这种具有臧否功能的环节中，是否应该放在更重要位置——避而不谈，而只强调程序正义，这种说辞实在是苍白无力，假若没有实质正义，谈什么程序正义呢？

从心理学角度看，避而不谈，只能理解为是一种逃避，要么自己也回答不出，要么自己也心虚，知道自己心中答案是不能说出口的。

我想，他们可能不太能回应这三个问题了：

1、  老师只是纯粹的教书工作吗？

我还记得对教育有一个定位，是“教书育人”。虽然“育人”放在后者，但是我们都知道，“教书”所传授的知识，若干年后基本上都会忘光，或者这种学习能力总有一天当事人自己也能具备。而真正的关键是通过“教书”的过程，实现“育人”。“育人”就是要把人培育成什么样的人。

因此，对于老师这个职业，是需要具有比一般工作更高一些的道德标准的。如果老师的道德水平很低，那她很有可能“影响”学生，把学生培育成道德标准很低的人。要找一个能“教书”的老师，培养培养总能培养的出来，但是一个能“育人”的老师，则跟这个人的综合素质有关，这不是培养就能培养出来的，也不要指望能够通过思想政治教育工作就会改变。

2、  学校、评审机构是否应该有是非观念？还是只是纯粹的看利益得失？

我搜过关于这个老师的一些基本情况，看得出来这是一个工作能力很强的老师，也为学校得到过很多奖项。在这点上，这个老师无疑是很有才干的。在我们社会上，有一个风气，如果一个人很有才干，是能遮盖掉这个人的道德污点，被领导、老板重用，被合作伙伴所默认，因为“利益”在。

那么，学校、评审机构是否也应该用同样的方式来处理类似情况？

我看到的结果是，学校和评审机构竟然也是认同这一点的，好像并不认为这有什么不对的地方。甚至大事化小，小事化了，把“医闹”降低为“民间纠纷”，这就把本来存在的是非观念给模糊了，淡化了。可能在他们看来，这个人老师能够给学校带来成绩，才是第一位的吧！可能他们从来没有考虑过，除了分数和奖状，“育人”也是有“利益”需要计算的，这位老师的“育人”到底能打几分，允许这样的老师晋升会给“育人”增加还是减少分数？

要知道，“育人”的分数，最终是会影响到整个社会的公共利益和道德收益的！

3、  对老师的胜任能力，是否只看专业是否能胜任？而不看情绪是否胜任？

这位老师的工作能力看来是不容置疑的，不过她的情绪表现（在公众场合，以打人来处理情绪，解决问题）却让我很怀疑，她能否从事好这份工作。

我反对闵行区优秀女教师缪X引进上海。一名教育工作者不能控制情绪，竟然把医生鼻梁骨打断打到人家尿失禁，她纵然书教的再好，又如何育人呢？人要为自己的行为负责。过激行为得不到惩戒，社会就乱了。

——作家 六六

实际上，情绪胜任力应该是成为一个合格老师的关键之一。而一个成年人，在公众场合会有这样失常的表现，往往已经是情绪问题积累到相当程度的爆发，我不认为这是一个偶然性的事件，这只是她情绪问题的一个反映罢了。

不知道现在做老师是不是要经过心理和人格的评估，至少这个老师她的心理问题可能比较严重，真要帮助她，应该让她尽快接受专业的心理治疗，而不是对她打人行为合理化，“表扬”她教书多好。如果继续放任这样心理存在严重问题的老师在教师岗位上，她不仅不能很好地调整自己的情绪，也不太可能恰当地回应学生的情绪，不可避免会对学生的心身健康造成伤害。

有人说，要有“容错机制”，允许老师犯错误。我认为这是在混淆概念，“容错”不是“容恶”，一个人可以有许多无心之失，做错事情在所难免。但是一个人会动邪念，会做作恶，这就是不同性质的事情。有错当然可以容，当然也需要纠正，不过，有恶则必须惩处，而不只是纠正就可以了。更不要说，把“容错机制”变成了“激励机制”，不仅可以免责，而且可以“步步高升”。试想，那些勤勤恳恳、老实做人、不会犯道德错误的那些老师，会作何感想？这是在鼓励他们，希望他们往什么方向努力呢？

事实上，允许这样的老师继续作为老师，已经是很宽容了，实在看不出，需要再通过给她高级教师来体现这种“宽容”。有时候，让一个做错事的人为自己的所作所为承受教训，这本身是“容错”机制的体现之一，“小惩大诫”才有利于她更好地从事件中获得反思，不至于在将来的人生中犯下更大的更不可饶恕的错误。

而这些浅显的道理，教育领域的这些头头们，竟然没有搞明白，也真是令人匪夷所思！

这些年，很多人吐槽说“社会变坏了”，我觉得多少是跟搞教育的人没有树立好正确的榜样有关系，其中没有树立好正确的老师的榜样是关键。

学生时代，身边的榜样，不是父母，就是老师，甚至可以说，在现在这个时代，父母对孩子的榜样作用可能是不及老师的，因为父母好像现在也在被老师管着，老师权威感很强，孩子多少都是更听从老师。当然，老师的作为，学生也会看在眼里，跟着“学习”。

如果不希望看到，若干年后，我们的社会蔓延这样一种风气，只要是业务能力强，能做事，道德品质再差也无所谓，那么，我们现在就有必要做点什么：

不能再继续由着那些可能能力不错，但是道德品质实在不行的老师把持着各类先进了！

这不仅是为了正处于人生价值观形成重要关头的孩子们发声，更是要为了我们整个社会发展的方向而发出点声音。

至于闵行区教育局，十几年前其实你曾经做的很好，为何就坚持不下去呢？

延伸阅读

作者 | Arthur Chen  国家二级心理咨询师

简介：心理圈稀有性别男颜值高咨询师，长相年轻、内心成熟的代表人物。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：2000小时，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：要事第一、正念减压、网络时代人际沟通。

编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部 企鹅

转载&投稿 | QQ：2833628802 或 直接在留言处申请

投稿邮箱：[e-mail]

近期活动：

关注本公众号，回复【会员】，加入一杯咖啡会员社群

点击阅读原文，可了解：一杯咖啡会员5大社群。